消防心論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 137|回復: 1

消防人員的退避權#1

[複製鏈接]

該用戶從未簽到

發表於 2021-3-12 15:33:27 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
蔡承諭──覺得指揮官很重要,看看時中哥就知道。
2020年3月25日  ·

消防人員的退避權#1
消防人員最近殉職案件越來越多,有關消防員的退避權也一直在被討論著,這是好事,至少大家有在重視消防人員的生命安全,我們可以在消防人員安全的前提下,進行救災相關的作業,然而,為了保護衝鋒陷陣的消防人員,什麼樣的火勢我們不該進去?受困者是什麼樣的狀況我們應該入室救人?什麼樣的場所才是危險的?說真的,我個人認為討論這些恐怕沒討論到重點
因為,沒有一場救災行動是沒有危險的
鄉下常見的磚造平房火警看似很簡單,但他的瓦片屋頂及磚牆都容易坍塌,很危險;汽車火警看似很簡單,但汽車的油箱破裂也是會爆炸,也是危險;沒有火煙的居室看似簡單,但說不定已經充滿了天然氣,超級危險!
NIOSH在2017年有一篇LODD調查報告,發生在Ohio的一個獨棟住宅火警,據報有2名長者受困,出勤過程中,指揮中心透過無線電告訴初期指揮官據報地下室有濃煙從屋子的第3面冒出,初期指揮官抵達現場繞了建築物一圈後,回報建築物的第1、2、3面有煙冒出,但沒看見明火,這個指揮官可能覺得問題不大,因此他決定從前門入室,剛入室時指揮官發現濃煙距離地面約1英尺,但溫度不高,然後當他的同仁爬進室內時,地板隨即坍塌,該名消防人員掉入地下室,坍塌地面的洞口隨即為地下室帶入新鮮空氣,該初期指揮官及其他同仁想救他,但地下室已陷入火海。
這棟建築物後來經調查是縱火案件,起火點就是位於地下室,地板坍塌位置正下方,而地下室的唯一出入口就在第3面的室外,而據報的2名受困人員,從頭到尾都沒出現…因為他們在拉斯維加斯...
這篇調查報告最後有幾個建議,大部分都在探討指揮官的狀況判斷,摘錄以下幾點,以及其他文獻的資料
一、災害指揮官應該在初期火場作業時就要有詳細的狀況判斷及風險分析,包含資源的派遣分配至火場第3面。現場的狀況判斷及風險分析應該是要整場災害持續進行的。
在任何災害中,人命安全(Life Safety)永遠是排在第一位,第2位是穩定災害(Incident Sabilization),第3位是保存財產(Property Conservation),而消防人員的安全是整場災害過程中要持續注意的,相信很多人都已經知道這點了,然而風險管理卻是很多人會忽略的,前鳳凰城消防局局長Alan Brunacini,出版多本消防指揮方面的書籍,其著作在美國被奉為圭臬,他提出了3點風險管理原則,亦被USFA引用為2018出版的Risk Management Practices in the Fire Service教材中,NFAP 1500亦引用作為風險管理之條文:
A、Activities that present a significant risk to the safety of fire fighters shall be limited to situations that have the potential to save endangered lives.
明確知道有人受困,冒險去救
B、Activities that are routinely employed to protect property shall be recognized as inherent risks to the safety of fire fighters, and the actions shall be taken to reduce or avoid these risks.
不確定有無人員受困,或確定有價值的財產,執行可預測、可實行的方法去救
C、No risk to the safety of fire fighters shall be acceptable where there is no possibility to save lives or property
當確定人員不可能生還,或財產已經損失,不需冒險去救
NFPA 1500多列了1項
D、In situations where the risk to fire department members is excessive, activities shall be limited to defensive operations.
當現場情況急遽惡化,且有極端風險,應改採以防禦性作業
以下簡單補充說明:
(一)冒險去救,並不是「犧牲」生命去救,IC或ISO必須決定要派多少人力或裝備去救受困人員
(二)「可預測、可實行的方法」
   1、先判斷火場內是否有無可生存的空間?什麼是有價值的財產?若損失對於社會或當地有重大傷害的東西,如歷史建物、信仰中心、醫院、政府機構等
   2、IC或ISO分析危害後,依原本救災的方式去救災,須加派人力或車輛支援的就請求支援
(三)「已損失的財產」包含已廢棄或建造中的建築物
(四)「當現場急遽惡化」通常在內部的消防人員無法得知,只能靠外部的IC或ISO監控,因此此時ISO就顯得相當重要,當發現有跡象顯示情況有可能急遽惡化,ISO就要提醒IC,甚至及時介入進行緊急撤退
二、災害指揮官應該確保其策略(Strategy)及戰術(Tactics)(事故行動計畫Incident Action Plan, IAP)是符合現場狀況需求的,而且是從災害初期至整場災害
指揮官應不斷視現場情況調整IAP,指揮官可參考以下decision making model進行決策
1、辨識災害中的重要因子(透過狀況判斷”Size-up”)
2、思考風險管理方案
3、宣布策略(積極或防禦)
4、設定戰術目標
5、建立事故行動計畫IAP
可能很多人看到事故行動計畫IAP就覺得頭暈暈,什麼?!還要寫計畫?! NFPA 1561 已經定義IAP可以是口頭上的計畫、戰術表單、寫下來的計畫,或是結合整場災害策略、戰術、風險管理以及人員安全的完整計畫。換句話說,IAP是很彈性的東西,沒有一定的形式,因此一般我們常見的火災指揮官都可以在腦海中規畫,然後用口頭或簡單記錄的方式傳達。
而IAP決定了整場災害的資源要何時派、派去哪裡,並伴隨該資源要做的任務及目標。(NFPA 2014a)
上面提的流程的各項細節作法,以及什麼是策略、什麼是戰術目標,可能還要上過CCIO的課程才能體會上面的流程在說什麼,但我想這不是這篇的重點,容我有機會再提。
我要說的是,每場救災行動都有其風險,要討論消防人員的退避權,其重點不是討論哪種場所有危險、是不是確定受困者已經明顯死亡,重要的是指揮官的狀況判斷(Size-up)能力,這個能力除了有一套decision making model判斷如何分組、建立指揮架構之外,更重要的是上述流程提到的” 思考風險管理方案”,在充分判讀火場的建築物、濃煙、消防人員、其他危險能量之後,判斷建築物是否安全、火點位置、Flow Path(這個詞我一直不知道該怎麼精準的翻出來,容我直接打英文)、極端火勢狀況有沒有可能發生、其他危害能量是否會造成二次傷害等等,加以進行風險(Risk)/效益(Benefit)評估,進而選擇風險承擔(Risk-taking),如何做?有什麼原則?怎麼判斷安不安全?有很多書以及文獻都有提到,各位可以多去翻閱參考一下
你還能看到這一行,我真的佩服XD,不過資料真的太多了,其他細節就讓我下次再分享吧!
#Size_up
#Risk_Management
#Risk_Benefit_Analysis
#Risk_Taking
#武漢肺炎你好煩快走開
#還在不能出國的怨念當中
上面提到的NIOSH調查報告連結如下:
https://www.cdc.gov/niosh/fire/r ... jYlikPMd8bUxRmdfN7k
  • TA的每日心情
    開心
    昨天 08:11
  • 簽到天數: 110 天

    [LV.6]常住居民II

    發表於 2021-3-16 10:53:32 | 顯示全部樓層
    退避權通過後~確實基層外勤同仁有感受到長官不斷叮嚀~把風險擺第一,自身安全優先!
    回復 支持 反對

    使用道具 舉報

    您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

    本版積分規則

    小黑屋|手機版| 消防心論壇

    GMT+8, 2021-4-11 03:55

    Powered by Discuz! X3.4

    © 2001-2017 Comsenz Inc.

    快速回復 返回頂部 返回列表